Mostrando entradas con la etiqueta autovía La Espina-Ponferrada. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta autovía La Espina-Ponferrada. Mostrar todas las entradas

21 abr 2022

El trampantojo de la autovía La Espina-Ponferrada  

 


  La autovía La Espina-Ponferrada es una vieja historia que no parece conducir a ningún sitio. Los políticos recurren a ella como si fuera un mantra para utilizar en momentos de descontento social en el suroccidente asturiano. Hagamos un repaso de esa historia que parece de ficción.
  Allá por 2005, José Luis Rodríguez Zapatero se comprometió a realizar esa vía de comunicación y desde ese año todo han sido reveses.
  El 27 de febrero de 2007, el eurodiputado socialista Antonio Masip, en una reunión con representantes de la Mancomunidad Comarca Vaqueira en el Parlamento Europeo, pidió la  construcción de esa autovía.
  Por su parte, en Asturias empezaron a darse los primeros pasos.
  El 5 de febrero de 2007 salió a información pública, en el BOPA (Boletín Oficial del Principado de Asturias) de ese día, el estudio informativo del trazado y el estudio de impacto ambiental. Los trámites administrativos continuaron y así el 18 de junio de 2007, la Comisión de Asuntos Medio Ambientales informó la aprobación de las alternativas de los tramos entre La Espina y Cangas del Narcea. El 2 de julio de 2007 se formuló la Declaración de Impacto Ambiental.
  No acabaron aquí. El 10 de agosto de 2007 el consejero de Infraestructuras, Política Territorial y Vivienda, Francisco González Buendía, aprobó el estudio informativo del tramo La Espina-Cangas del Narcea, con características de autovía.
  El Consejo de Gobierno asturiano aprobó, el 24 de octubre de 2007, la contratación de la asistencia técnica para redactar el proyecto de la vía entre La Espina y Ponferrada en su primer tramo, el que va desde La Espina a Tineo.
  Partían de la idea de acometer, en primer lugar, las obras hasta Cangas del Narcea por autovía. Eso supondría que Allande también se beneficiaría de esta solución y así se cumpliría el objetivo del Plan de Carreteras de Asturias en el que se planteaba que ningún ciudadano estuviese a más de treinta minutos de una vía de alta capacidad. Catorce años después esa premisa no se cumple en el suroccidente.
  Se dieron algunos detalles de la obra a ejecutar. Habría un primer tramo entre La Espina y Tineo con un presupuesto estimado en 75 000 000 de euros con una longitud de        11 997 metros. Contaría con 1140 metros de viaductos.
  El segundo tramo, partiendo de El Rodical, discurriría por el valle del río Gera. Cruzaría al valle del Nisón, discurriría por la ladera izquierda del valle a gran altura y entraría en un túnel bajo el pico Santa Ana, de la Sierra de Santa Isabel, para llegar al noroeste de Cangas del Narcea, más abajo del Monasterio de Corias.
  Este segundo tramo tenía un presupuesto estimado de 400 000 000 de euros, para una longitud de 26 958 metros. Tendría 2760 metros de viaductos y 5110 metros en túneles o falsos túneles. El gobierno asturiano estimó en aquel momento que el coste de la vía ascendería a unos 700 millones de euros.
  Esa cantidad hoy habría que duplicarla cuando menos.
  El 11 de diciembre de 2007, la Consejería de Infraestructuras, Política Territorial y Vivienda publicó en el BOPA la licitación del contrato de asistencia técnica para la redacción del proyecto de construcción del tramo La Espina-Tineo. El número de expediente era: AT/07/110-392 CA. El presupuesto base de licitación fue de un millón trescientos cuatro mil cuatrocientos setenta y ocho euros (1 304 478 €) IVA incluido.
  En marzo de 2009 intentaron incluirla en la Red Transeuropea de Transporte y que el Ministerio de Fomento la incluyera en el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT). No fue posible, la Unión Europea no aceptó. No fue la única intentona.
  La llegada al Gobierno de Mariano Rajoy no supuso ningún avance. La ministra de Fomento Ana Pastor rechazó su construcción por dos razones: su elevado impacto ambiental y el escaso tráfico. El 18 de diciembre de 2012 los eurodiputados populares, a instancias de Fomento, no apoyaron la moción del PSOE en Bruselas para que la Unión Europea considerase prioritaria la obra y se incluyese en la Red Transeuropea de Transportes dentro de la programación que va hasta 2030.
  Aquellas ideas de la interconexión interautonómica y la cohesión territorial parecen aparcadas, aunque de vez en cuando el político de turno se refiera a esta vía de comunicación, más que nada para intentar apaciguar al personal. No lo consiguen, evidentemente. Ahí tenemos los últimos intentos de Juan Cofiño, Vicepresidente del Consejo de Gobierno de Asturias, o de Alejandro Calvo, Consejero de Medio Rural y Cohesión Territorial.
  Se les llenaba la boca hablando de unir dos comarcas periféricas de tradición minera como El Bierzo y el suroccidente asturiano. Ya puestos a alabar las bondades de esta infraestructura nos alegraban el oído diciendo que estas comarcas se acercarían al litoral y al sistema portuario cantábrico y con ello se potenciaría el desarrollo.
  Todavía me emociono al escribirlo. ¡Qué bonito! Luego veo la realidad y de todo lo dicho anteriormente no hay nada de nada.
  No tienen ni idea de cuando finalizarán las obras de la autovía Oviedo-La Espina así que imaginen el recorrido que tendrá esta de La Espina-Ponferrada. El coste estimado, en 2007, para los tramos de La Espina a Cangas del Narcea era de 475 000 000  euros. Hoy ese presupuesto se quedaría corto. El presupuesto total sería descomunal. ¿De verdad van invertir ese dineral? Creo que sabemos la respuesta.
  Harían bien en ser más prudentes y en afanarse a que las obras en marcha finalicen de una vez por todas.
  De momento, la autovía La Espina-Ponferrada es un trampantojo.

 

 

                                                                                    

 

 

7 feb 2017

El fraude de las comunicaciones en el Suroccidente

Hemos aceptado que el incumplimiento de los compromisos electorales es normal. Pues no. Es algo habitual, es lo que hacen los cargos electos en muchos casos, pero no es normal. Llamémoslo por su nombre: es un fraude. Son engaños que consentimos y no conllevan ninguna responsabilidad. Así nos va.

La capacidad de resignación - en el sentido conformidad, tolerancia y paciencia – de los vecinos del Suroccidente está más que demostrada.

Hay cuestiones que de tan repetidas son cansinas. Uno de esos temas recurrentes, con el que nos aburren, es el de las comunicaciones en el Suroccidente de Asturias. Entre la autovía Oviedo a La Espina, que son incapaces de terminar después de dieciocho años, y la prolongación desde La Espina a Ponferrada nos tienen cansados.

No sé si a estas alturas hay alguien que les crea, yo no.

Los años transcurren y las comunicaciones siguen siendo deplorables. ¡Y no pasa nada!

Han tenido cerrada la N-634 a la altura de Porciles (Salas) durante ocho meses ¡y no pasó nada!

Unos y otros se lavan las manos o se culpan mutuamente pero seguimos igual.

Por favor, no lo olviden: la autovía Oviedo-La Espina se inició en 1999. Nadie sabe cuándo se va concluir y yo me temo que igual no se acaba ni como autovía.

Sin pretender repasar la historia de este desastre, recuerdo que fue el ministro socialista José Blanco, quien la paralizó. El hoy diputado, y entonces Delegado del Gobierno, Antonio Trevín lo justificó y dio esperanzas de su continuidad… lo dejaban para más adelante. Luego llegó el PP y hasta que no tuvieron unas elecciones a la vista no se dignaron dedicarle un céntimo. Sin complejo alguno la mantuvieron cerrada esos ocho meses por un argayu.
 
¡Ayyy, si no hablaran estaban más guapos!

Desde que les descubrieron el término vertebración lo usan con tal profusión que les da igual que tenga sentido o no. Tiran de él y con eso está todo dicho.

Hace una temporada hubo quien propuso continuar la vía desde La Espina hasta Canero. Se habló de… exacto: vertebración. Y suelen añadir aquello de necesidad imperiosa para el futuro de esa zona.

Si vamos desde La Espina hasta Canero nos encontramos con una orografía complicada y muy despoblada. ¿Esa autovía solucionaría los problemas de los pueblos más o menos cercanos? Me temo que seguirían con esas pésimas carreteras locales y autonómicas como siempre, sino peores.

Hasta que no se llega a Brieves el terreno no permite ninguna alegría. De Brieves a Canero hay unos diez kilómetros de distancia y allí al lado está la autovía del Cantábrico.

¿Necesaria para qué? Y hablo de una autovía.

Los desmontes y viaductos que habría que hacer serían impresionantes. Repito ¿para qué? ¿Qué dinamizarían?

Quienes la proponen hablaron de un coste que no llegaba a los 200 millones de euros. ¡Eso no se lo creen ni ellos!

La otra gran idea es la de prolongar la autovía desde La Espina hasta Ponferrada. ¡Bien!

Esa también la prometieron unos, otros y los de más allá. Para que no queden dudas: PP, PSOE y luego se han ido sumando los demás.

El argumento sobre su necesidad, ya lo saben, es la vertebración del territorio. Como les parece poco añaden el otro: el futuro de la comarca. Y ahora nos vienen con cuestiones como el número de vehículos que circulan por las actuales carreteras.

Nos cuentan que entre La Espina y Canero se registra una media de 300 vehículos y que hacia Cangas del Narcea son más de 4.000. Hay un pequeño problema: ¿Cuántos pasan de Cangas del Narcea y van hasta Ponferrada?

Esgrimen también que somos el único territorio asturiano que carece de una vía de alta capacidad que nos comunique con la Meseta. ¿Y? ¿Dónde están las necesidades reales?
Datos, cifras.

Hace mucho tiempo hablaban de un coste que sobrepasaba los 500 millones de euros, más tarde llegaron a setecientos… esa obra con 1.000 millones no se hace.

Un esbozo de proyecto – que yo vi - contemplaba de Tineo a Cangas del Narcea unos cinco viaductos, creo recordar, y menudos viaductos. Uno de ellos sobrevolaba el monte Armayán. ¿Hablamos del impacto en los alrededores de Muniellos? ¿Ya les explicaron a los vecinos de La Pereda y El Pedragal, en Tineo, las fincas que se les expropiarían? ¿Se les olvidó lo que dijeron los vecinos de esos pueblos y lo que hizo el PP y PSOE cuando quisieron pasar una carretera – hace años - por dónde iría esa autovía?

Quiero recordarles que el Ministerio de Fomento, dirigido por Ana Pastor – del PP -, rechazó su construcción por dos razones: el elevado impacto ambiental y el tráfico escaso. ¿Mentía? ¿Cambió la situación? ¿Nos mienten ahora?

Ya puestos a alegar sueltan lo de la promoción del Parador de Corias. ¡Ayyyy, mamina! ¡Oigan! ¿pero no nos cuentan que el Parador de Corias va muy bien?

Y no se les cae de la boca el bosque de Muniellos. ¿De verdad que no se enteraron del impacto ambiental que provoca una autovía? ¡Por favor!

Para rematar arguyen que la necesitan los ganaderos para ahorrar costes en los forrajes. ¡Eso es el acabose!

El Partido Popular presentó una moción en los ayuntamientos de Cangas del Narcea y Tineo para exigir su construcción y los plenos municipales la aprobaron. Creo que en ambos casos por unanimidad. El PSOE anda en la misma historia, no se engañe nadie.

Es para cabrearse y decirles cuatro lindezas. Son tantos los incumplimientos, las mentiras, que produce una tristeza infinita que aún sigan cobrando de las arcas públicas. ¿Tan mala memoria tenemos los vecinos de esta comarca?

Podrán decirme que es muy fácil criticar y no proponer nada. Pues tienen razón. Por cierto, eso del Plan Especial para el Suroccidente, en general, es una tomadura de pelo.

Si desde hace un montón de años contásemos con unas buenas vías de comunicación tal vez hoy la situación sería un poco mejor. No digo que una autovía, sino una vía rápida con tramos  de adelantamiento entre Tineo y Oviedo. Otro tanto en el caso del corredor del Narcea y los accesos a él desde Degaña, Íbias y Pola de Allande.

No han sido capaces de llevar a cabo ni eso ni esto ni nada.

Miren, si hace años se hubiese invertido – en serio - en los montes, con lo que conlleva, tal vez la situación sería otra.

En Muniellos, por ejemplo, no se admiten más de 20 personas por día. ¡Vaya! Esto parece un problema ¿verdad?
¿Podría regularse el acceso de otra forma? Controlado, desde luego. ¿Podrían ser varios grupos sin coincidir en tiempo ni lugar? ¿Siempre con un guía? ¿Podrían ser de la zona y bien preparados? ¿Los accesos rodados hasta su entorno podrían ser en vehículos públicos destinados a tal efecto?  ¿de la zona y además eléctricos o híbridos? ¿Las rutas se podrían estudiar de tal forma que no molestasen a las especies protegidas? ¿En los aledaños se podría regular de forma clara su uso – para aquellos que vivan de la ganadería y agricultura?

No se puede hablar del atractivo de Muniellos y luego restringir el acceso a veinte personas diarias. No es necesario, ni recomendable, penetrar en lo más profundo del bosque.
No han sido capaces de racionalizar su uso y disfrute.

Tampoco han sido capaces de establecer unos ciclos formativos, en el bachiller y la formación profesional, que los hiciesen atractivos y con alternativas de futuro para los jóvenes de la comarca e incluso de fuera de ella. Continuamos sin ellos. Se salva la Escuela de Silvicultura de Tineo y la Escuela de Idiomas de Cangas del Narcea. Lo cual no quita mérito a profesores y maestros.

No han sido capaces de empujar, de forma rigurosa, para que los ganaderos obtengan un precio razonable por la leche. No, no lo hicieron y no, no lo hacen.

No han defendido las comarcas mineras. No, no lo hicieron. Gastaron los fondos mineros de mala manera y no fueron capaces de generar empleos alternativos. No, no lo hicieron. Me remito a la realidad.

Fueron, y son, incapaces de lograr que en la comarcar haya unas buenas redes de acceso a internet. No, no lo han hecho. La cruda realidad está ahí.

No es nada nuevo que la comarca pierde población desde hace muchísimos años. No fueron capaces de impulsar el asentamiento de empresas que evitasen la sangrante emigración y a la par que pudiesen contrarrestar el envejecimiento de la población. Los polígonos industriales llegaron tarde. Alguno sólo tiene una empresa.

No han desarrollado ningún plan serio, riguroso, de atracción de nuevas empresas. Ni el Gobierno de Asturias, ni los ayuntamientos de la comarca han tenido un puñetero plan de desarrollo local merecedor de tal nombre. La iniciativas empresariales han surgido al margen de las administraciones, que en todo caso han puesto alguna ayuda  - y muchas veces demasiadas trabas y lentitud a la hora de dar las licencias de apertura -.
Eso no es tener un plan de desarrollo local.

No han tenido el coraje de solicitar e impulsar estímulos fiscales serios, rigurosos, importantes para hacer atractiva esta comarca. No han tenido ni las ganas, ni la idea, ni nada de nada.

No han sido capaces de frenar, en los últimos 40 años, la emigración, el envejecimiento de la población, la pérdida de empleos; tampoco han sido capaces de mejorar las infraestructuras de forma adecuada y solo les hubiese faltado no cubrir el mínimo de necesidades sanitarias o escolares. El Hospital Carmen y Severo Ochoa, en Cangas del Narcea, sí fue una infraestructura de primer orden en su momento, lo sigue siendo. Paren de contar.

Si hay trabajo disminuye la emigración, mejora la calidad de vida y se ralentiza el envejecimiento de la población. Parece que esta simpleza no la entienden.

No se cuelguen medallas, no las merecen.

No han sido capaces, ni creo que lo sean, de poner en marcha una política fiscal para esta comarca – y otras en iguales circunstancias - que suponga un incentivo para seguir viviendo aquí. La rebaja en el IRPF – no migajas – podría contribuir a fijar población.

No me extraña que no hagan nada, ellos no viven aquí. Vienen de visita a contar milongas y se van. Los demás aguantaremos no sé cuánto tiempo. Pocos alicientes tenemos, además del apego a esta tierra.

Que no me hablen de autovías. Que no me hablen de planes especiales. Que no me hablen. Que de una puta vez hagan algo serio, riguroso, importante. Que se dejen de gilipolleces que benefician a dos a unos costes desorbitados y que nos llenan de deudas. Ya hemos tenido bastante con los pufos municipales que nos han dejado y los despropósitos megalómanos a todos los niveles, locales y autonómicos.

Veamos si de una puñetera vez aprenden y nos dicen cual es la justificación de las obras, que costes reales van a tener, que mantenimiento van a acarrear y qué ventajas piensan obtener.

Si no es así, déjennos en paz y no tiren nuestro dinero por la borda. ¡Lo pagamos nosotros! ¡Ya está bien!

Licencia de Creative Commons
El fraude de las comunicaciones en el Suroccidente by Santiago Pérez is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional License.

5 dic 2012

La importancia de la autovía La Espina-Ponferrada


En las últimas fechas ha adquirido nuevo brío la propuesta de construcción de la autovía La Espina-Ponferrada y eso que el tema viene ya de largo.
Allá por el año 2005, recién llegado José Luís Rodríguez Zapatero a la Moncloa se comprometió a la realización de esta autovía y de ahí para acá la cuestión vuelve a la boca de los representantes políticos periódicamente.

Ahora se pide que la autovía La Espina-Ponferrada se incluya en la Red Transeuropea de Transporte y que el Ministerio de Fomento la incluya en el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT). Esta demanda no es nueva. Ya en marzo de 2009 no fue posible su inclusión y así y todo se dijo que “no dudamos de que esta obra, estratégica para Asturias, se hará con independencia de que se incluya o no en el PEIT…”

Con esta vía de comunicación se pretende vertebrar el territorio y mejorar las comunicaciones del suroccidente asturiano a la par que Asturias tendría una nueva salida hacia Castilla-León y hacia Portugal. Su coste ascenderá a unos 700 millones de euros, según estimaciones oficiales.

Estamos en el año 2012 y seguimos prácticamente igual que en el 2005. Peor aún, ahora tenemos una crisis de órdago que complica, por no decir imposibilita, cualquier inversión. Las expectativas no resultan nada halagüeñas.

El Ministerio de Fomento, dirigido por Ana Pastor, rechaza la construcción de esta autovía y para ello alega dos razones: el elevado impacto ambiental y el tráfico escaso. Dicho así parecen argumentos de peso.
Ante este panorama, yo me pregunto ¿y no hay más elementos de interés para la construcción de esta autovía? Yo creo que sí.

Si ponemos encima de la mesa aspectos como el energético o el impulso de los puertos de El Musel o Avilés entonces la autovía La Espina-Ponferrada toma otra dimensión que no es solo de mejora de las infraestructuras.
Vamos por partes.

El 1 de octubre de 2004, España y Portugal suscriben un convenio internacional relativo a la constitución de un mercado ibérico de la energía eléctrica entre ambos países, se firmó en Santiago de Compostela. Este convenio se denominó MIBEL y suponía el inicio de un proceso de integración de los sistemas eléctricos de los dos países. El 22 de mayo de 2006 el BOE publica este convenio.

En el documento Planes de actuación de la Comisión Nacional de Energía (CNE), de diciembre de 2009, la propia CNE recoge que entre las actuaciones para cumplir sus objetivos tienen que responder “a las nuevas atribuciones del Derecho español (en materias tan señaladas como puede ser, por ejemplo, las subastas de contratos financieros relativas a la interconexión entre España y Portugal)…”

La misma CNE reconoce que quiere “influir, a través de la cooperación en organismos internacionales, en el proceso de creación del Mercado Interior de la Energía, así como en la puesta en marcha del MIBEL…”
En este mismo plano energético hay que destacar que la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional quieren que se cree el MIBGAS (Mercado Gasístico Ibérico) a imagen y semejanza del MIBEL.

Tras este limitado acercamiento a la planificación energética pensemos en el puerto de El Musel -con su ampliación y la regasificadora- y entonces todo adquiere otra dimensión.

En las cercanías de esta vía de comunicación se encuentran algunas centrales térmicas. En el concejo de Tineo tenemos la Central térmica de Soto de la Barca y en los alrededores de Ponferrada se ubican la de Anllares y la de Compostilla.

Volvemos al mapa peninsular de carreteras y comprobamos que para abastecer a estas centrales, tanto de gas como de carbón, el de importación de precio más reducido que el nacional, el puerto de El Musel está muy bien situado.

La negativa inicial del Ministerio de Fomento a incluir esta autovía en el PEIT teniendo en cuenta esta hipótesis es bastante incomprensible. A no ser que entren otros factores, como por ejemplo que pensemos en el puerto de A Coruña y rizando aún más el rizo pensemos en Alberto Núñez Feijóo y Javier Fernández.

Tal vez todo sean coincidencias y el proyecto tenga solo un sentido social, y no digo yo que el económico sea malo, pero si lo vendemos en el primer sentido queda mucho mejor. Esto es como las guerras: es mucho más fácil movilizar a los ciudadanos en nombre de una guerra santa o de una guerra justa que apelando a  intereses económicos.

Licencia Creative Commons
La importancia de la autovía La Espina-Ponferrada por M. Santiago Pérez Fernández se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Unported.